台灣主權論述 (下)

蘇南成, 台灣日報, 1-21-2006

舊金山條約的情勢

公元一九五二年四月二十八日，舊金山和平條約正式生效，美國早於二十六日由盟軍統帥李奇威宣佈，於條約生效日當晚二十二點三十分結束軍事政府對 日本的佔領，但隨即美日簽署「美日安保條約」，讓美軍得以繼續留在日本，而日本則恢復主權，日本本土因為沒有「割讓」問題，和平條約生效當然結束佔領，但 是作為日本一部分的台灣，因為有「懸空割讓」問題，所以流亡政府中華民國在台灣的「軍事政府」自然繼續執行佔領任務。日本隨後根據該和約第二十六條與流亡 的中華民國，簽署了同年八月五日生效的「台北和約」，代替了「中國」不能參與舊金山和平條約簽署的法律完整性。

條約下的台灣主權

交戰國之間經過武裝衝突以後，在軍事對立後，很自然有勝負之分，戰勝國對戰敗國實行領土佔領，也是國際法所允許的，就算和平條約簽署以後，佔領 軍也不會立刻撤退，一般而言，要等到佔領軍在佔領地有理性安排之後，或者協助當地成立新的合法平民政府以後才會撤退，就像美國、英國成功佔領伊拉克，還是 必須向國際承諾盡快交還伊拉克主權，所以，美國總統訂下二零零四年六月底以前交還伊拉克主權，但是，由於伊拉克社會尚未平穩，暴亂時常發生，因此，美軍至 今尚未完全撤退，這個活生生的實例告訴我們，「和平條約簽署」不表示「佔領結束」。

一八五三年美國最高法院在Crossv.Harrison判決：「軍事政府是因為管理上的需要及目的所建立的，故不因為和平條約生效而消失。」 該判決後來在一九零一年DeLimav.Bidwell案例中被在次提及，因此「佔領」只是一種「暫時狀態」（interimstatus）或稱為「過渡 時期」不是「最終結果」。

首先來探討「戰爭法」對「佔領法」所規範事務，有學者不斷提出美日太平洋戰爭，在武裝衝突結束以後，誰打贏誰，或誰打敗誰，並舉證當時盟國成員 有哪幾個國家等等，事實上，這些資料與我們的分析論述沒有直接關係，「佔領法」所規範的事務並不在於這些問題上面，而是在於誰是 “the occupying power”，日內瓦公約有關佔領區、佔領軍、或佔領的種種規定，都是在談 “the occupying power” 的處理規 定，在原先的一九零七年海牙公約之措辭使用的是 “the occupying state”，兩者的法理意義相同，要注意的地方是所規範的是「單數」， “the occupying power”, 而不是「複數」， “the occupying powers”，而且這個 “the”字在英文中當然有特別的意思，是 指「主要的」或「指定的」，更何況在海牙公約或日內瓦公約找不到 “the winning army”（打贏的陸軍）、 “the army which accept the surrender”（接受投降的陸軍）的字樣，可見在戰爭法理中所注重的是在於誰擁有佔領權，而其擁有者 必然是直接以軍事武力攻擊的國家。

針對台灣問題，來檢視麥克阿瑟將軍所發布的一般命令第一號，請問誰是 “the occupying power”？答案當然是美國。由麥帥指示其他 盟國軍隊，處理各個不同地區日本軍隊投降以及佔領事宜，就知道「主要佔領權」國必然是美國，依此，來檢視舊金山和平條約並且求證，沒錯，條約所涉及的地區 雖然很廣泛，但是，第二十三條明明白白指定美國是「主要佔領權國」。所以毫無疑問「台灣主權」暫時的擁有者必然是美國，美國以主要佔領權國身分完全有權力 委託次要佔領權國的中華民國代替執行其對台灣的佔領任務。

有學者認為「台灣暫屬美國管轄地」的論點是：「台灣懸空割讓後，屬於無主土地。」這是完全的錯誤理解，從來沒有這種主張，所謂「無主土地」 （terranullius）指的是「無人居住的荒島」，台灣當年已經有六百四十餘萬人口，因此，台灣的情形並不適用「無主土地論」；在舊金山和平條約 中，台灣「懸空割讓」，美國是「主要佔領權」國，依據美國最高法院之列島系列的案例，來檢視台灣之國際地位係：「美國軍事政府管轄下之未合併領土」，這項 定義是絕對正確的；舊金山和平條約第二十一條已經明列中國應該獲得的利益，其中並沒有台灣與澎湖，中華民國並沒有獲得台灣的領土主權，因此，一九四五年十 月二十五日，是台灣、澎湖「軍事佔領」的開始，絕對不是「臺灣光復節」，中華民國是「次要佔領權國」，國際法規定：「佔領不移轉主權」，所以主張「時效原 則」並不能適用於台灣、澎湖地區，所以中華民國在台灣並沒有有領土，理所當然不是主權國家，由於「領土主權」之割讓是政府與政府之間的行為，而非國民與國 民之間的行為，早在拿破崙時代以後就是國際間的原則，中華民國的國民也就不能說是擁有台灣澎湖之主權，雖然感傷，但也無可奈何。

美國根據舊金山和平條約第三條處理琉球群島，美國「軍事政府」戰後一直掌握其行政、司法、立法事務，直到一九七零年代初期，才依照琉球人民的願 望，回歸日本，充分顯示美國有權處理「日本財產」，以台灣來說，一九七二年美國與中華人民共和國協議，要求中國與台灣人民和平協商，企圖將台灣主權交給中 國，雖然美國至今沒有承認台灣是中國一部份的官方文書出現，在國際社會中沒有國家提出反對，因為舊金山和平條約第四b條已經規定，台灣澎湖尚未安排最後 「收受國」，而且係屬於「日本財產」，美國軍事政府可以「處分和支配」。台灣面臨的問題是應該依照美國憲法的保障，向美提出保衛台灣並尊重台灣人的決定。

鮑爾的 「台灣非主權國家論」以及「中華民國台灣」連續被聯合國拒絕十三次並不是「名稱問題」，而是「主權問題」，換言之，就是台灣澎湖的「所有權狀」不在我門手 中，也就是欠缺「台灣主權」，三、四十年來不論台灣人怎麼喊，怎麼努力，都無法改變這個事實，或許上蒼悲憫台灣的時刻已經到來，認真研討台灣真正的國際地 位，釐清台灣與美國的法理關係，接受美國憲法的保護，承認台灣是美日太平洋戰後未處理完的事實，台灣在國際上的地位是【美國軍事政府管轄下的一塊海外領 土】，而且台灣在美國憲法中的地位是【美國列島區第一類的未合併領土】，這絕不是將台灣送給美國，相反的，是會得到美國協助建立台灣人的台灣。

(作者為總 統府資政、蘇南成智庫召集人)